“親情入法”是感情冷漠還是制度焦慮

    新聞由頭：新修訂的《老年人權益保障法》(草案)擬在“精神慰藉”一章中規(guī)定：“與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，要經常看望或者問候老人”。江蘇也傳來消息，《江蘇省老年人權益保障條例(草案修改稿)》中規(guī)定，“有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。”

    從倡導“?；丶铱纯础?，到禁止子女“啃老”，親情的柔軟，每每遭遇法律的強硬。是情感太冷漠，還是制度太焦慮？“親情入法”背后，是法律和道德的考題，也是權利和民生的考題。

    別讓“啃老”成為理所當然

    新疆讀者 劉 鵬

    從某種程度上看，無論是立法要求子女“?；丶铱纯础?，還是禁止子女“啃老”，都忽略了中國特定的人情關系，把父母對子女無怨無悔、不圖回報的“情”的紐帶，變成了一種考量投資回報、物質收益的“物”的關系。這種情與法相對的脫鉤，也增加了操作的難度，容易陷入正確卻難執(zhí)行的境地。

    然而，要求“?；丶铱纯础?、禁止“啃老”，這樣的立法意識卻是難能可貴的。至少，它告訴我們，特別是一些忽略了精神贍養(yǎng)、甚至是以各種理由“啃老”的子女，他們的行為是不對的，是情、理甚至法所不能容忍的。

    不可否認，社會生活中，人們的一些行為會因為其普遍和長期的存在，而變成一種行為習慣。當這種行為習慣發(fā)展成人們心中的一種潛意識時，不管它是否符合傳統(tǒng)的公序良俗、道德觀念，都會成為大多數人心中的理所當然，甚至成為一種公認的、社會允可的行為，比如“子女不回家”或者“啃老”。如果法律對此無動于衷，長期下去，誰又能保證，它們不會成為一種普遍的社會價值觀念，不會成為子女心中的理所當然？

    在這個意義上，立法要求子女“?；丶铱纯础薄⒘⒎ń棺优翱欣稀?，無疑是法律對一些社會行為“好與不好”的定性，對人們一些行為習慣“倡或拒”的表態(tài)，是一種對社會主體價值觀念的引導，是值得我們肯定的、可貴的立法思想意識。

    “低端工具”難解“高級需求”

    河南讀者 盛大林

    法律能保障老人的“精神慰藉”嗎？不讓老人感到孤寂是子女的義務，但這主要是道德義務，而非法律責任。這種義務理應建立在自覺自愿、真心誠意的基礎上，靠法律“綁”回來的子女是提供不了慰藉的。不使用這樣的法律武器，老人們還可以幻想著子女們突然出現在自己的眼前，還可能收獲一份驚喜；而當老人們拿起法律武器即訴諸法院的時候，他們實際上已經“自絕于”親情了——他們的精神不僅得不到慰藉，而且會受到傷害。

    同時，把“?；丶铱纯础庇傻赖铝x務上升為法律責任也會沖淡親情的含量。以前，子女們回家看望老人顯然是出于體恤和關懷；以后，卻很難說清那是源于血緣的親情還是迫于法律的壓力。

    從道德上講，法律是一種低端的工具，而親情是一種高級需求。如果有人突破了道德的底線，比如拒絕贍養(yǎng)甚至遺棄了老人，法律當然不能放任；但如果是高級的需求得不到滿足，比如老人感覺精神上被忽視，那么法律就無能為力了，因為低端的工具無法滿足高級的需求。

    法律不是萬能的。它適宜調整社會性的事務，卻不宜介入家庭的內部；它可以提供物質上的保障，卻不能滿足精神上的需求。因此，立法應該恪守這樣的原則，那就是只去調整或規(guī)范那些涉及公共利益或者具有社會危害性的行為，而不強行侵入私人領域。近年來，隨著道德上出現滑坡的趨勢，立法中出現了以法治德的傾向，不少法律法規(guī)或草案出現了干預私人道德的條文，這不能不說是一種誤區(qū)。

    “親情入法”旨在精神喚醒

    湖北讀者 胡 藝

    現代人的生活節(jié)奏越來越快，工作壓力越來越大。子女關心老人有時顯得力不從心，這種情況在“421”的家庭結構下，顯得更為突出。給老人贍養(yǎng)費、聘請保姆也是一種孝心，但是金錢與保姆畢竟代替不了親情。我們不能遺忘親情與孝道，不能忘記了物質贍養(yǎng)之外的精神贍養(yǎng)。

    在人口老齡化的背景下，如何讓老年人“老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)、老有所為、老有所樂”是中國老齡事業(yè)的發(fā)展目標，也成了擺在政府與社會面前的一項迫切任務。當然，政府有責任完善養(yǎng)老政策，從物質層面為老人提供社會化養(yǎng)老服務。但是龐大的養(yǎng)老責任不能全指望政府來承擔，從親情的角度講，政府的關愛不能取代晚輩的孝敬。所以，通過法律喚醒年輕一輩的精神贍養(yǎng)意識十分必要。我們一方面要保證老人衣食無憂，另一方面要對老人盡精神贍養(yǎng)義務，讓“?；丶铱纯础背蔀樯鐣沧R，讓老人健康長壽并且充實快樂地安享晚年，無疑是一個發(fā)人深思的倫理課題。