蘇振華：火車(chē)票漲價(jià)能緩解春運(yùn)難題嗎

    又到了一年一度的春運(yùn)季節(jié)，所有的火車(chē)站都擠滿(mǎn)了異鄉(xiāng)的游子，但一票難求的局面在今年并無(wú)改觀(guān)。如何應(yīng)對(duì)這種局面？張五常教授的粉絲團(tuán)又年復(fù)一年地粉墨登場(chǎng)了，只不過(guò)今年的舞臺(tái)更“后現(xiàn)代”一些，但臺(tái)詞一句沒(méi)變，他們?cè)谖⒉⒃贑CTV的對(duì)話(huà)節(jié)目不斷以“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名義呼吁，火車(chē)票應(yīng)該漲價(jià)。

    他們的分析是這樣的：火車(chē)站人滿(mǎn)為患表明車(chē)票供不應(yīng)求，在這種情況下，會(huì)有很多人愿意出高價(jià)買(mǎi)票，如果能在窗口買(mǎi)到票，就意味著獲得了一筆收益，買(mǎi)到票的人可以通過(guò)高價(jià)轉(zhuǎn)讓車(chē)票實(shí)現(xiàn)這筆收益；而為了獲得這筆收益，既便是無(wú)回家需求的人也會(huì)來(lái)參與購(gòu)票，因?yàn)樗麄兛梢赞D(zhuǎn)手賺錢(qián)；比如票價(jià)是100元、轉(zhuǎn)手價(jià)是200元，買(mǎi)到票就可以賺進(jìn)100元，為了賺到這筆錢(qián)，大家就會(huì)來(lái)?yè)屬?gòu)票，于是產(chǎn)生了排隊(duì)，而排隊(duì)是要付出時(shí)間和承受痛苦感受的，時(shí)間是可以用來(lái)工作掙錢(qián)的，痛苦的感受也是一種代價(jià)，每個(gè)人愿意為此支付的代價(jià)是100元，時(shí)間價(jià)值越不值錢(qián)的人愿意支付的排隊(duì)的時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)，這樣事實(shí)上是以排隊(duì)的形式來(lái)競(jìng)爭(zhēng)這100元的收益，最終每個(gè)買(mǎi)到票的人其實(shí)都必須支付100元的排隊(duì)成本；這就是天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐的道理。價(jià)格控制一定是無(wú)效的，人為制定低票價(jià)的目的是為了讓低收入群體能買(mǎi)到廉價(jià)票，但這一目的并不可能實(shí)現(xiàn)，對(duì)民工來(lái)說(shuō)，排隊(duì)買(mǎi)低價(jià)票和把排隊(duì)的時(shí)間省下來(lái)打工掙錢(qián)買(mǎi)高價(jià)票的效果是一樣的，于是不如干脆隨行就市漲價(jià)排隊(duì)是一種無(wú)效的消耗，省卻排隊(duì)的時(shí)間用來(lái)打工掙錢(qián)，還是在為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富。

    我同意，這個(gè)分析是完全成立的，盡管這是一個(gè)高度理想化的分析。但我仍然不同意漲價(jià)論。分析至此，是沒(méi)有考慮收入約束的，以及沒(méi)有考慮勞動(dòng)力市場(chǎng)的有效性。事實(shí)上有很多人是找不到工作的，或者勞動(dòng)的時(shí)間價(jià)值極低。對(duì)于最貧窮的人來(lái)說(shuō)，如果票價(jià)漲上去，是可能漲過(guò)他們的絕對(duì)購(gòu)買(mǎi)能力的。比如均衡票價(jià)是500元，制定的價(jià)格是200元，對(duì)一個(gè)只有200元可用財(cái)力的長(zhǎng)期失業(yè)人員來(lái)說(shuō)，他可以通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的排隊(duì)忍受痛苦來(lái)買(mǎi)到票，而票價(jià)一漲，他卻并不能通過(guò)打工掙錢(qián)買(mǎi)到票。在中國(guó)，火車(chē)票并不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)分析問(wèn)題，而是一個(gè)公共政策問(wèn)題?！坝绣X(qián)沒(méi)錢(qián)、回家過(guò)年”是中國(guó)人不可改變的偏好，政策目的必須在這個(gè)給定的偏好之下來(lái)制定，即火車(chē)票定價(jià)必須是以滿(mǎn)足所有人回家過(guò)年為目的。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，需要讓經(jīng)濟(jì)能力最差的人率先得到車(chē)票，這部分群體由于受到收入約束，可選擇的回家方式最少，只能是通過(guò)經(jīng)濟(jì)代價(jià)低廉的方式回家。而對(duì)高收入階層來(lái)說(shuō)，可以選擇如包車(chē)、乘飛機(jī)等多種回家方式。故而，只要低收入群體拿到了票，春運(yùn)的政策目的就實(shí)現(xiàn)了，而低票價(jià)是可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的。經(jīng)濟(jì)分析是一種事實(shí)分析，并不能取代政策目的。當(dāng)然，如果張五常的粉絲團(tuán)認(rèn)為回家過(guò)年這個(gè)偏好可以不被尊重，沒(méi)錢(qián)的人就不應(yīng)該回家過(guò)年，那么我就同意他們的主張：漲價(jià)。

    再有一點(diǎn)就是，由于回家過(guò)年是一個(gè)強(qiáng)約束，對(duì)于高收入階層來(lái)說(shuō)，車(chē)票的價(jià)格彈性極低，放開(kāi)票價(jià)，票價(jià)可能會(huì)漲到極高的水平，這對(duì)于鐵路方來(lái)說(shuō)，維持運(yùn)力不變、甚至降低運(yùn)力，可能會(huì)獲益更多。故票價(jià)自由浮動(dòng)可能不利于激勵(lì)鐵路方面來(lái)改善運(yùn)力和管理。

    試圖通過(guò)提高運(yùn)力來(lái)解決春運(yùn)難題也是不可能的，鐵路方面不可能以春運(yùn)需求來(lái)設(shè)計(jì)運(yùn)力，而在平時(shí)則嚴(yán)重閑置。在今天中國(guó)的現(xiàn)實(shí)之下，最徹底的辦法是消解需求。為什么人口在春節(jié)期間就要大范圍流動(dòng)呢？這是由中國(guó)人口的不均衡流動(dòng)造成的。目前就業(yè)機(jī)會(huì)主要集中在大城市，人口必然是向大城市集中，而大城市就業(yè)機(jī)會(huì)多，是由國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)投入集中在大城市所導(dǎo)致的，再加上大城市在公共服務(wù)提供上是將外來(lái)人口尤其是農(nóng)民工排斥在外的，低收入階層無(wú)法在大城市安家落戶(hù)，不得不成為人口候鳥(niǎo)，春節(jié)來(lái)臨了他們就只能回到他們邊遠(yuǎn)的故鄉(xiāng)，形成了春運(yùn)期間人口流動(dòng)的短時(shí)期內(nèi)的集中爆發(fā)。故在人口均等化流動(dòng)之前，春運(yùn)難題是不可能徹底解決的。我曾在《南方都市報(bào)》2010年10月20日個(gè)論版撰文《用蒂伯特機(jī)制來(lái)引導(dǎo)人口均勻流動(dòng)》指出，只有建立地方政府之間的政治競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，人口單向地向大城市流入的局面才能夠一勞永逸地徹底解決。

    至于張五常的粉絲團(tuán)們指出的，低票價(jià)催生了黃牛這一問(wèn)題，在我看來(lái)無(wú)討論的必要。對(duì)于鐵路方面內(nèi)部腐敗導(dǎo)致的黃牛，須通過(guò)加緊管理來(lái)解決，而排隊(duì)的市場(chǎng)化黃牛，則不足為慮。

    (作者系浙江大學(xué)公共管理學(xué)院副教授)