南都：爭(zhēng)議藥家鑫殺人案不能逾越人性底線

    藥家鑫殺人案天下皆知。去年10月20日深夜，西安音樂學(xué)院21歲學(xué)生藥家鑫駕車撞傷26歲女工張妙，當(dāng)他見到張?jiān)谟涇嚺?，遂用隨身攜帶的水果刀連捅8刀致其死亡。藥在逃逸中又撞傷其他行人，警方三日后將其捉拿歸案。今年3月23日，藥家鑫被訴以故意殺人罪在西安中級(jí)法院受審，律師以激情殺人為其辯護(hù)，法庭將擇日宣判。與此同時(shí)，法庭內(nèi)外的輿論紛爭(zhēng)漫卷網(wǎng)絡(luò)。

    盤桓在藥家鑫案上的輿論大致分成黑白兩種：一是譴責(zé)藥家鑫手段殘忍，明確希望判處他死刑；二是從成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪心理上尋找理由，雖在量刑上沒有明確說法，實(shí)則暗藏辯護(hù)性質(zhì)。分別贊成兩種相反輿論的人遍及律師界、新聞界、教育界等，人群無法劃分出清晰界線。而在輿論的辯論之外，還衍生出其他議題，最明顯的是死刑存廢問題，這么多立場(chǎng)和觀點(diǎn)異常喧嘩。

    有法學(xué)家善意提醒，在終審判決之前，注意維護(hù)司法獨(dú)立性，可聲討藥家鑫的輿論聲勢(shì)絲毫不減。細(xì)察起來，倒藥輿論并非要干涉法官判斷，而是源于一種歷久彌新的不放心，或者說現(xiàn)實(shí)擔(dān)憂。正是這種擔(dān)憂凝聚起譴責(zé)藥家鑫的人群，也讓他們占據(jù)了道德高地。這部分輿論不必引用復(fù)雜的法條，只需整理散失的殺人案細(xì)節(jié)，讓它們重新進(jìn)入傳播流程，進(jìn)而論戰(zhàn)于其他觀點(diǎn)。

    譴責(zé)藥家鑫的輿論強(qiáng)度不是被自身抬高的，而是在抗辯那些同情乃至支持藥家鑫的輿論中實(shí)現(xiàn)的。最早的輿論相激發(fā)生在央視報(bào)道后。CCTV的《新聞1+1》欄目被批報(bào)道不平衡，以藥家鑫的哭訴為主，慨嘆他的青春人生。中國(guó)人民公安大學(xué)的李玫瑾教授則在節(jié)目中從“成長(zhǎng)歷程”分析殺人動(dòng)機(jī)，這與藥家鑫最初交代“怕撞到農(nóng)村人，特別難纏”的動(dòng)機(jī)相逆。

    央視的不平衡報(bào)道和李玫瑾的偏向式闡釋迅速成為靶子，反擊和辯解的聲音混戰(zhàn)在一起，表面上爭(zhēng)的是專業(yè)操守問題，實(shí)質(zhì)上爭(zhēng)的是人性美丑。等到同門師妹李穎力挺藥家鑫，在博客上說“我要是他，我也捅……怎么沒想著受害人當(dāng)時(shí)不要臉來著，記車牌？”，就將此前一直在發(fā)酵的輿論之爭(zhēng)導(dǎo)向白熱化，同時(shí)，更將藥家鑫沉淪、張妙被殺的原因引向社會(huì)弊病與教育癥結(jié)。輿論膠著于宏大命題，某些假設(shè)須謹(jǐn)慎求證。

    聲討藥家鑫的輿論，堅(jiān)持人性惡的觀點(diǎn)嚴(yán)厲抨擊；護(hù)衛(wèi)藥家鑫的，則用人性弱點(diǎn)委婉回復(fù)。前者痛心于人性泯滅，痛陳人性失落，擔(dān)憂人性極惡卻得不到法律懲罰；而后者則被認(rèn)為以人性為名義做幕后交易，搞出混淆視聽的小動(dòng)作。這就是人性現(xiàn)實(shí)，它并非所有人都認(rèn)可的價(jià)值。忽略人性的學(xué)校教育、扭曲人性的社會(huì)關(guān)系，人性太容易被拋棄，這是比殺人更可怕的現(xiàn)實(shí)。

    在張妙被殺一案中，人性不是空泛而是具體的。它是藥家鑫連刺8刀時(shí)的疼痛，是她遺于世間的丈夫王輝和兩歲小兒。也有主張寬容的議論，可在如此局促的人性現(xiàn)實(shí)前，人性很尷尬，它找不到救贖之道。藥家鑫校友、同學(xué)和鄰居聯(lián)名簽署請(qǐng)?jiān)笗?，不作為證據(jù)呈送法庭以及王輝，請(qǐng)求給藥一個(gè)生還機(jī)會(huì)。王輝堅(jiān)辭不受，輿論激賞之，從而將維護(hù)人性與伸張正義等同起來。

    統(tǒng)觀藥家鑫案的輿論反響，同樣能見到反思和懺悔的匱乏。它們有可能被仇恨或敵視所遮蔽，也可能因?yàn)樘撆c委蛇而被掏空內(nèi)容。如果僅僅以辯論的立場(chǎng)來看待藥家鑫案，不去理解它指向的那些現(xiàn)實(shí)寓言，本來可信賴的東西或許一再錯(cuò)失成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。如此，人性萎縮而各種信仰不張，人到底是為人還是徒具人形的獸，只怕難以抗拒、難以分辨。這是最壞的情形，能夠避免嗎？