季渚鴻：被直升機(jī)救了的驢友，請付費(fèi)吧

    北京的這兩起救援，給了公眾一個冷靜思考的機(jī)會：責(zé)任和權(quán)利、自由和放縱、公權(quán)和私權(quán)的邊界在哪里？

    按古典自由主義的觀點，對私權(quán)來說，法無明文即可為。但對現(xiàn)代政府來說，這未必完全適用，對驢友遇險這種情況，不可能坐視不理。

    但這種救援的成本驚人，僅直升機(jī)的一箱燃油就耗費(fèi)萬元。政府提供救援服務(wù)天經(jīng)地義，但這些資源是由全體納稅人承擔(dān)的，公共資源的使用應(yīng)體現(xiàn)公平性。驢友作為成年人，故意到地勢險峻的所在探險，這是將自己的性命至于危險境地。如果缺乏相關(guān)裝備、必要的經(jīng)驗貿(mào)然“探險”，個人以為這構(gòu)成法律上的“過失”。

    人有自由選擇權(quán)，但行使自由不能侵害他人的利益和公共利益，也不能不適當(dāng)?shù)卣加霉操Y源。有負(fù)責(zé)任的政府的前提，是有負(fù)責(zé)任的公民。唯其如此，才能促進(jìn)公權(quán)和私權(quán)的良性互動。

    所以，驢友的探險自由應(yīng)受限制。因為有公用直升機(jī)的無償救援，對驢友來說，必然就會產(chǎn)生“道德風(fēng)險”。從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，“使用費(fèi)”制度有助于消解這種風(fēng)險。具體來說，就是適當(dāng)引進(jìn)“收費(fèi)救援”，對探險者形成制約。比如，美國國家公園對一般遇險者的救援并不收費(fèi)，但對違反規(guī)定進(jìn)入保護(hù)區(qū)的，政府就不會買單。對高風(fēng)險的山，還要向登山者預(yù)收費(fèi)用。

    盧梭說：沒有道德就沒有自由，沒有公民也就談不上道德。公民當(dāng)然是以權(quán)利為本位的，但權(quán)利是以責(zé)任為本位的。請驢友先想想自己作為公民的責(zé)任：有沒有對自己和同伴的生命負(fù)責(zé)？有沒有越過了自由的那根細(xì)細(xì)的紅線，讓其他納稅人為你的魯莽買單？做合格的驢友之前，先做合格的公民吧。如果你鐵定了要冒險，那就做好“付費(fèi)救援”的思想準(zhǔn)備。