傅蔚岡：干脆取消個(gè)人所得稅如何？

    最近，全國(guó)人大常委會(huì)即將審議的 《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法修正案（草案）》引發(fā)了社會(huì)各界的關(guān)注。雖然在目前的稅收總額中，個(gè)人所得稅所占的比例并不高，只有8％左右，但是由于個(gè)人所得稅是直接和個(gè)人收入相聯(lián)系的，對(duì)于絕大多數(shù)的公眾而言，個(gè)人所得稅是一種最為明顯的稅收。

    目前有關(guān)個(gè)人所得稅的討論，絕大多數(shù)的議題集中在個(gè)稅起征點(diǎn)上。兩會(huì)前溫家寶總理在新華網(wǎng)和網(wǎng)友討論時(shí)已經(jīng)明確表示要調(diào)整個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)。那么個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)到底定在何處合適？有媒體的調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，31.4％的職場(chǎng)人希望能夠在4000－5000元，同樣也有接近三成的職場(chǎng)人期望能夠在3000－4000元。此外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)非常有中國(guó)特色的答案：有微博網(wǎng)友甚至將個(gè)人所得稅和當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)相聯(lián)系，提出只有“月薪超過(guò)當(dāng)?shù)匾黄椒矫追績(jī)r(jià)平均數(shù)的，才繳納個(gè)人所得稅”。此言一出，立即引發(fā)熱議，在那個(gè)調(diào)查樣本中，有將近50％以上的人認(rèn)為這個(gè)建議合理。

    之所以有這么多人支持這個(gè)主張，估計(jì)大多數(shù)都是迫于房?jī)r(jià)的壓力。沒(méi)有足夠的收入買房子，因此只好將對(duì)房?jī)r(jià)的“恨”遷怒到國(guó)家每月從個(gè)人收入中所扣除的個(gè)人所得稅上。心情固然可以理解，但是對(duì)于解決個(gè)人所得稅的問(wèn)題而言，這種建議并不可行，甚至略顯荒謬。最為簡(jiǎn)單的理由是，房產(chǎn)和個(gè)人所得稅是風(fēng)馬牛不相及的兩件事：一個(gè)是資產(chǎn)，一個(gè)是個(gè)人要給政府繳納的稅，將兩者相聯(lián)系，唱的是哪一出？

    討論個(gè)人所得稅，恐怕還要從稅收的本意談起。國(guó)家征稅的目的是什么？當(dāng)然是為了提供公共服務(wù)。因此，討論個(gè)人所得稅是否合適，就不應(yīng)該僅僅將著眼點(diǎn)立足于起征點(diǎn)的多寡。而應(yīng)該轉(zhuǎn)變思路，問(wèn)一問(wèn)政府：納稅人繳納稅收之后，政府到底提供了多少公共服務(wù)？這個(gè)公共服務(wù)是否和稅收相當(dāng)？

    如果以此來(lái)衡量中國(guó)的個(gè)人所得稅體系，那么可能問(wèn)題多多，在我看來(lái)，最為重要的問(wèn)題有兩個(gè)。首先，如何讓所有的納稅者都能享受當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)？城市化讓更多的人從農(nóng)村進(jìn)入城市，從中小城市進(jìn)入大城市。這些人雖然在居住的城市納稅，但是卻無(wú)法享受當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)——醫(yī)療、社保和教育。如何讓外地人享受和本地居民一樣的公共服務(wù)，恐怕是修改個(gè)人所得稅法時(shí)務(wù)必要重視的一個(gè)議題。如果不行，是否可以給這部分居民退稅？

    其次，必須將個(gè)人所得稅的變化和其他稅種進(jìn)行通盤考慮。在我國(guó)，個(gè)人所得稅占總稅收的比例并不高，但是這并不意味著我們的納稅少，因?yàn)樗械亩悺切┽槍?duì)企業(yè)所征收的營(yíng)業(yè)稅和其他所有的稅收最終是要由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)的。征收個(gè)人所得稅的本意是為了調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距。但是在我國(guó)，由于種種原因，最富有的人所繳納的個(gè)人所得稅幾乎可以忽略不計(jì)，絕大多數(shù)的個(gè)人所得稅都是由工薪階層所繳納?？紤]到我們享受的公共服務(wù)是目前這個(gè)水平，而且企業(yè)的賦稅也已經(jīng)不低，我大膽提出一個(gè)建議：能否取消個(gè)人所得稅？如果不能，那么將起征點(diǎn)調(diào)到50000元，如何？

    （作者為上海金融與法律研究院研究員）