葉檀：個稅起征點與房價掛鉤很荒唐

    要保護自己的權(quán)益，必須了解基本的專業(yè)知識，否則名義保護實則剝奪，納稅人被剝奪了還在替他人數(shù)錢。

    提高個稅起征點讓利于民、促進內(nèi)需是既定政策，如何能夠最大限度地保障自己的利益，各方人士卻不甚了了。

    近日一項調(diào)查印證了這一點。《廣州日報》4月11日報道，在為期兩周的一項關(guān)于職場人士個稅改革調(diào)查中，共有3000余名職場人參與了調(diào)查。調(diào)查顯示， “月薪超過當?shù)匾黄椒矫追績r平均數(shù)的，才繳納個人所得稅”的提議獲得追捧，37.7%的人認為這個說法很有道理，現(xiàn)在大城市中房價飆升，已經(jīng)遠遠超過中小城市，生活壓力很大；25.3%的人認為這種說法操作難度太大，并不現(xiàn)實；24.1%的人認為這種說法盡管不現(xiàn)實，但是值得借鑒，能夠體現(xiàn)出一種因地制宜的理念。

    世界上沒有一個國家的個稅與房價掛鉤，因為商品房價常常代表投資品價格，體現(xiàn)的是資本與貨幣市場的瘋狂，而個稅繳納的多少、起征點的高低與消費領(lǐng)域密切相關(guān)，稅收要保障的是大眾的消費能力不下降，而不是投資能力的提升。個稅起征點與保障房掛鉤同樣沒有道理，保障房隱含了政府的補貼，也就是說正是稅收支撐了保障體系，個稅起征點與保障房掛鉤，是剝奪應(yīng)該享受保障的低收入階層的福利。

    新建住房價格注水的空間非常大，該數(shù)據(jù)不僅包括新建商品房的上市價格，還包含一些保障型住房的價格，騰挪之后與房價掛鉤的意義不大。事實上，房價的真實性、統(tǒng)計口徑的科學性飽受詬病。如年度平均預(yù)售價格，即預(yù)售總金額/預(yù)售登記面積，其弊端是受成交結(jié)構(gòu)影響波動較大，如果市場出現(xiàn)高端物業(yè)熱銷，那么房價便會出現(xiàn)迅速上漲，反之房價便會下跌。但其中并不能完全區(qū)分多少比例是受成交結(jié)構(gòu)影響，多少是實質(zhì)性房價上漲。并且，動遷配套房以及經(jīng)濟適用房是納入商品房統(tǒng)計的指標之一，將大幅地拉低房價。即便在客觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，政府也可以采用提高動遷及配套商品房的供應(yīng)比例來達到控制平均房價上漲的目標。

    以上海房地產(chǎn)市場為例，根據(jù)上海中原研究咨詢部數(shù)據(jù)測算，今年保障型住房供應(yīng)量將達1150萬平方米、17萬套左右，接近去年的2倍。根據(jù)保障型住房供應(yīng)占市場整體供應(yīng)50%的規(guī)劃目標，在房價增長低于經(jīng)濟、人均可支配收入增速的設(shè)定目標，仍能使得普通商品住房出現(xiàn)30%左右的增幅而不觸發(fā)紅線，而2010年上海商品住宅(剔除配套及動遷)的均價漲幅為35%。

    在房價數(shù)據(jù)真假莫辨的背景下，個稅起征點與房價掛鉤沒有什么價值，反而偏離了最重要的主題。個稅起征點上升，是為了保障納稅人的貨幣購買力、生活質(zhì)量不下降，此時個稅起征點上調(diào)的幅度只應(yīng)該跟貨幣購買力掛鉤。民眾未來收入起伏不定，貨幣購買力下降是籠罩低收入階層的最大夢魘，最可行、最能保障民生的做法，是個稅起征點與通脹率掛鉤。筆者一直呼吁，個稅起征點與通脹率掛鉤，以保障民生、節(jié)約行政成本。

    在德國，雇主通過銀行賬戶發(fā)工資，個人所得稅中的工資稅可以直接從銀行工資賬戶中扣除，每年年底根據(jù)稅率變化進行調(diào)整，個稅稅率根據(jù)通貨膨脹率掛鉤。而我國為了抑制通脹，一度將國債利率與通脹率掛鉤以回籠貨幣，可見，與通脹率掛鉤不存在技術(shù)障礙，目前遲遲不做，非不能也，是不為也。

    在今年兩會上，全國政協(xié)委員、國家稅務(wù)總局原副局長許善達表示，每年討論個稅起征點沒什么意義，應(yīng)該將其制度化，與通脹水平掛鉤。并且，個稅“起征點”應(yīng)每年提高，提高的幅度一定要高于通脹率。原因在于，目前公布的居民消費價格(CPI)是各收入群體CPI的平均值，低收入人群的CPI肯定要高于平均水平，所以，“起征點”的提高幅度要高于CPI。實務(wù)界的官員在退休后往往最能說實話，個稅起征點與通脹掛鉤，實乃利國利民的大好事。至于個稅起征點與其他數(shù)據(jù)掛鉤，不過是以保障民生的民意讓事情復(fù)雜化，而且無法實行。