李曉亮：轉變二元價值觀，從“專家”開始

    昨日，記者節(jié)，立冬。除這兩個時間節(jié)點外，這一天，還是高曉松老師更新微博的日子——半年前，曾因酒駕入獄的高曉松老師，昨日出獄。獲釋后高曉松更新微博：“11月8日，立冬，期滿，歸。184天，最長的半年。大家都好嗎？外面蹉跎嗎？”

    高曉松剛出獄，媒體已在關注他是否會繼續(xù)在“中國達人秀”擔任評委。而對此，似乎存在一些爭議。關注青少年成長的專家宗春山就提出，“他繼續(xù)做評委對青少年來說，會出現(xiàn)道德價值判斷的混亂?！彼J為，成人世界價值取向是多元的，而青少年所受的教育中好壞是非是分明的，“他會想這樣的一個人，還能成為一個為世人所矚目的，甚至評價和影響他人的人，他們會有點混亂?！?/span>

    “先道歉，再當評委”，當然是應該的。作為有著一定話語權和影響力的公眾人物，一言一行，都會通過公共媒介產生放大效應，確實會對大眾產生一些示范作用。他們的失德乃至更惡例行為，也會通過媒體放大，比如此前一些明星艷照門、吸毒甚至涉黑案件、高曉松醉駕案等就是典型證明。

    對于有著龐大粉絲群的明星而言，辜負了粉絲和大眾寄予的厚望，是應該為之檢討反省和誠摯致歉的。而高曉松當初的認罪態(tài)度，“酒令智昏，以我為戒”的誡勉箴言，以及在獄中堅持的藝術創(chuàng)作，都表明其認錯表現(xiàn)還是較為理智誠懇的，因此公眾人物形象也未遭受太大損失。

    現(xiàn)在高曉松出獄了，希望他能盡快找機會說明一切，為醉駕再道歉。此外，宗春山老師認為，高曉松繼續(xù)當評委會造成青少年價值混亂，這里就需要厘清一個問題。宗春山說“青少年所受教育中好壞是非是分明的”。這話不假，但這正是問題的核心所在。如果青少年接受的教育真是非分明的話，那么高曉松當評委，恰恰不應該造成價值混亂。比如，青少年應該知道，或應該被告知：評委席上的高曉松，和酒駕入獄的高曉松，其實是兩個概念。

    前者是一個是藝術身份，其所做專業(yè)點評，全憑個人藝術修為。而這方面，高曉松是當之無愧的專家。不說之前的專業(yè)成就，就是入獄期間，媒體也已報道他創(chuàng)作《如夢令》、閱讀《大英百科全書》，馮唐還爆料高在獄中潛心翻譯加西亞·馬爾克斯的小說。這樣的專業(yè)評委，其藝術造詣是可以信服的。

    而對于后者，那個因為醉駕入獄的高曉松，現(xiàn)也已期滿釋放。他為自己的違法行為，付出了應有的代價。期滿，罪消。作為公民，他現(xiàn)在和我們任何人沒有什么兩樣。任何還以有色眼光甚至還用道德濾鏡來打量他的人，其自身的是非觀都是可疑的。

    這一點，青少年教育中特別應該加強。讓他們從小知道，是非觀有別于道德觀、價值觀。是非很簡單，以法律為準繩，違法則“非”，依法為“是”。而道德觀和價值觀則是多元的，不存在成人世界和青少年的分野。如果一個相關領域的專家，還在用簡單粗暴非黑即白、二元對立的道德觀和價值觀來評判世事，那么恐怕需要“回爐”重塑的不光是青少年，而恰是“專家”。

    因為他們在這些領域的話語權對大眾媒體、公眾輿論特別是價值觀還未成型的青少年的影響，恰如高曉松等明星在文娛領域的影響。這些專家如果價值觀還如此滯后脫節(jié)，怎能希冀他們正確影響輿論，青少年們面對某些個別明星的失德違法行為，又怎能不患上道德潔癖，出現(xiàn)所謂的“道德、價值紊亂”？所以，轉變二元對立的價值觀，不如就從高曉松出獄的節(jié)點，就從某些專家開始吧。