蘇文洋：北京空氣質(zhì)量自己與自己怎么比？

    昨天，《人民日報》一篇文章《權(quán)威說法必須“對接”公眾感受》，再次談到上周的熱點話題之一：北京空氣質(zhì)量。文章說：“北京連日大霧，不僅遮住了藍(lán)天，也增加了焦慮：空氣污染程度究竟是輕是重？‘霧天不等于污染天’，北京空氣質(zhì)量‘自己與自己比有進(jìn)步’。北京有關(guān)部門負(fù)責(zé)人的回應(yīng)，在網(wǎng)上引來廣泛討論。而來自不同機(jī)構(gòu)的幾項相距甚遠(yuǎn)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，更將這種討論推到了激烈的程度?！?/span>

    昨天的《環(huán)球時報》，也刊登了中央電視臺《今日觀察》評論員劉戈的評論《是誰制造了“空氣特供”》。文章說：“由于采用更加精密的測量方法，美國駐華使館測出的北京空氣質(zhì)量與中國環(huán)保部門公布的數(shù)據(jù)產(chǎn)生分歧。在以往秋高氣爽的季節(jié)，今年迎來的卻是連續(xù)多天的霧霾天氣，飽受空氣污染之苦的市民們自然高度關(guān)注這種差別的奧妙。這種本來屬于科學(xué)技術(shù)層面的爭執(zhí)，因為其中一方是美國駐華使館，又讓這種關(guān)注加入了政治色彩?！蔽恼陆酉聛碚劦矫绹都~約時報》近日一篇報道把北京空氣質(zhì)量與中國的“特供”現(xiàn)象捆綁在一起并加以駁斥。《紐約時報》那篇報道中說：“普通的北京市民即使羨慕嫉妒恨到極點，也有一點可以聊以自慰，在污染特別嚴(yán)重的時候，他們呼吸到肺里的空氣和那些高干們、權(quán)貴們呼吸的并無不同。這種想法看起來并不完全準(zhǔn)確。事實是，許多高干的家里和辦公室中都裝備了一流的空氣過濾裝置?！薄都~約時報》報道的依據(jù)是中國公司遠(yuǎn)大集團(tuán)在官方網(wǎng)站宣傳其空氣凈化器時特意強(qiáng)調(diào)，在許多高級官員們工作和生活的地方都配備了他們的設(shè)備。

    現(xiàn)在要評論一件事情，最好是像趙本山、范偉演的小品《賣拐》，一五、一十、十五、二十……從頭往下捋。即使如此，也可能捋著捋著捋亂了，還要從頭捋。否則，一定是各說各話，難以求同存異。

    先說美國駐華使館監(jiān)測北京空氣質(zhì)量。他們測的結(jié)果與北京環(huán)保部門公布的結(jié)果不同很正常。因為北京市民即便不采用“更加精密的測量方式”，憑著個人身體直接觀感，也覺得環(huán)保部門的說法有些問題。這就是《人民日報》評論文章所說的“權(quán)威說法”與公眾感受存在差距。

    據(jù)我分析，或我的判斷，美國駐華使館公布與北京環(huán)保監(jiān)測不同的數(shù)據(jù)，主要目的還很可能不是為了給社會主義中國首都的空氣質(zhì)量抹黑，而是為了使館工作人員自己拿到更多的健康補(bǔ)貼。把北京的空氣質(zhì)量“測”得越差，健康補(bǔ)貼可能越多。我聽說一些跨國公司在京總部也有這種情況。美國駐華使館是否如此，那還需要小心求證。

    我還估計，盡管美國駐華使館的測量方式“更加精密”，但他們所說的“北京”與北京環(huán)保部門所說的“北京”有大小、區(qū)域之分。換句話說，北京環(huán)保監(jiān)測是全市大范圍監(jiān)測，包括遠(yuǎn)郊區(qū)縣，然后得出平均值。美國駐華使館很可能在使館周邊搞一點監(jiān)測，也不排除為了弄到更加有助于申請補(bǔ)助的數(shù)據(jù)而在幾個污染較為嚴(yán)重的局部地區(qū)設(shè)立監(jiān)測點。要比較兩組統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實準(zhǔn)確，必須在相同時間、相同地點、相同范圍并且使用相同測量工具和相同標(biāo)準(zhǔn)，不然的話，很難得出最接近真實準(zhǔn)確的結(jié)果。統(tǒng)計數(shù)據(jù)是可以撒謊的，在這方面，我一直堅信美國人是“老大哥”，而中國人則是“小弟弟”。

    《紐約時報》的報道把北京天氣與中國老百姓最為反感的特權(quán)、特供聯(lián)系起來，確實是顯示了記者的“政治敏感”和“春秋筆法”?？上В瑑H僅用遠(yuǎn)大集團(tuán)網(wǎng)站宣傳其空氣凈化器產(chǎn)品的資料來支撐報道，又顯得美國記者還是缺乏專業(yè)精神。且不說中國一些企業(yè)推銷產(chǎn)品極愛與“領(lǐng)導(dǎo)專用”、“國×”、“皇家”等上掛，我還親眼見到個別中國企業(yè)家與美國名人政客包括布什、奧巴馬的合影，用來說明自己的國際身份。中國老百姓大多對此半信半疑，并非人人都堅信不疑?？諝鈨艋鬟@個東西是西方舶來品，最初可能也是西方國家“高干”們、貴族們家里或辦公室中的裝置，談不上中國的發(fā)明。我一向以為這個東西好處不多，壞處不少。姑且不論空氣凈化器本身也可能造成新的空氣污染，即使真的能夠把外面空氣過濾到與家里、辦公室中的空氣完全兩樣了，“水至清則無魚”，那不是使從家里、辦公室里外出的人們更加不適應(yīng)了？再者說，如果安裝這玩意兒能夠解決空氣污染，那么，大使館安裝一套不就得了，又何必監(jiān)測空氣質(zhì)量、申請健康補(bǔ)助？《紐約時報》記者應(yīng)當(dāng)先打個電話到自己的使館采訪一下，他們是否使用并相信空氣凈化器。

    說了以上這些，不是為了證明北京的空氣質(zhì)量比奧運會前沒有退步。奧運會前多少“黃標(biāo)車”禁行、社會車輛分單雙號、黨政機(jī)關(guān)70%車輛停駛，現(xiàn)在這些車大部分都跑起來，近3年又新增加多少車輛？奧運會前，全市所有施工基本完全停止，現(xiàn)在又到處是工地。今天早晨我從朝陽門南小街走過來，看見幾公里路的便道重新鋪磚，到處是沙土灰塵。倘若一陣風(fēng)刮來，又會給北京“貢獻(xiàn)”多少顆粒物？我就琢磨著為什么不能一段干完打掃干凈再干一段，而非要全面開花、四處揚塵？這是個管理問題，暫且不說了。一個車輛增加，一個工地?fù)P塵，你說北京空氣質(zhì)量“自己與自己比有進(jìn)步”，那不是瞪著眼睛說瞎話？