鄧海建：誰(shuí)為“攔路搶狗”而辯護(hù)

    12月11日，一批愛狗人士在四川省彭州市攔截了200多只計(jì)劃運(yùn)往廣州、可能將遭非法屠宰的狗。一名愛狗人士放出了10余只犬，附近村民擔(dān)心安全將其圍住。12日上午，貨主吳某補(bǔ)辦了相關(guān)手續(xù)，并表示愛狗人士可按成本價(jià)贖買這些狗。攔車救狗的組織者表示無意花錢。(《華西都市報(bào)》12月13日)

    只能說，發(fā)生于今年4月15日京哈高速上的“攔車救狗”事件開了個(gè)很壞的頭——它將一起涉嫌違法攔截私人財(cái)物的事件，扭合成一個(gè)愛不愛狗、要不要吃狗肉的泛道德命題。加之眾多媒體輿論的渲染，是非對(duì)錯(cuò)變得不再重要，隨后有了自貢攔車救狗事件、彭州攔車救狗事件……在彭州，一名救狗人士跳上運(yùn)狗貨車，一邊從兜里掏出證件大嚷“我是警察，這是我的警官證”，一邊強(qiáng)行打開狗籠，將鐵籠中的20多只狗放出。

    愛狗救狗或可看作個(gè)人行為，但當(dāng)它演繹為公眾事件時(shí)，就需要將道德與法律加以區(qū)分。比如，冒充警察是什么行為？《刑法》第二百七十九條規(guī)定：“冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招搖撞騙的，依照前款的規(guī)定從重處罰。”

    狗為家畜，屬個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)，在動(dòng)物保護(hù)法案尚未確立的事實(shí)下，個(gè)人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。攔路救狗如果侵犯了個(gè)人財(cái)產(chǎn)，就其本質(zhì)而言，與搶劫無異。事實(shí)上，無論嫌疑人是否取得財(cái)物，也無論被搶財(cái)物價(jià)值多大，只要以非法占有為目的、并當(dāng)場(chǎng)采取暴力或暴力相威脅的手段，就有可能構(gòu)成犯罪。

    救狗事件中，道德的歸道德，法律的歸法律。遺憾的是，諸多辯詞中仍沿用“雖然愛狗人士做法欠妥，但他們的人性……”等句式，并沒有考慮其行為中涉嫌違法的因素。道義有時(shí)是非?？膳碌囊环N東西，歷史上可資鏡鑒的悲劇俯拾即是，更遑論給其戴上冠冕堂皇的“帽子”。