趙勇：中國(guó)已進(jìn)入中上等收入國(guó)家了嗎

    中國(guó)社科院發(fā)布《中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》稱，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，2011年中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中上等收入國(guó)家；中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力居全球首位。(12月13日《新京報(bào)》)

    社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)助理張其仔稱：世界銀行按人均國(guó)民總收入將世界各國(guó)分成四組，即低收入國(guó)家、中等偏下收入國(guó)家、中等偏上收入國(guó)家和高收入國(guó)家。2010年中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到4400美元，按照世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，2011年中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中上等收入國(guó)家行列。這里面有兩個(gè)關(guān)鍵性的概念，一是世界銀行所列標(biāo)準(zhǔn)中提到的“人均國(guó)民總收入”，二是社科院報(bào)告中提到的“人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”(GDP)。很明顯，它們兩個(gè)不是一個(gè)概念――生產(chǎn)總值不等于國(guó)民收入。那么，不知道在社科院的報(bào)告中，為什么不是以“人均國(guó)民總收入”來(lái)與世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)接軌呢？?jī)蓚€(gè)概念的轉(zhuǎn)換之間又有什么玄機(jī)，社科院恐怕得作出詳細(xì)的解釋。

    關(guān)于“中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力居全球首位”這頂最新“世界第一”帽子的由來(lái)，社科院稱：他們是通過(guò)對(duì)全球超過(guò)100個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)份額以及貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)分析得出的結(jié)論。社科院是怎么分析的；納入分析體系的超過(guò)100個(gè)國(guó)家又是哪些，在報(bào)告里統(tǒng)統(tǒng)都是一筆糊涂賬。得出如此重大的結(jié)論，僅僅幾句話就交代過(guò)去了，其科學(xué)性在哪里？可信度又在哪里？

    很多網(wǎng)友留言說(shuō)，對(duì)社科院的這份報(bào)告，就當(dāng)一個(gè)笑話來(lái)看，一笑而過(guò)就好。但其實(shí)，我們無(wú)法一笑而過(guò)，政府決策也不會(huì)把它當(dāng)成笑話。中國(guó)社科院作為納稅人供養(yǎng)的國(guó)字頭科研機(jī)構(gòu)，作為政府決策最重要的智囊，總不能把自己等同于一家毫無(wú)權(quán)威性和信譽(yù)度的野雞學(xué)會(huì)吧。如果是那些野雞學(xué)會(huì)，那的確可以一笑而過(guò)，但現(xiàn)在拋出這一結(jié)論的卻是社科院，這就不能不詳細(xì)追問(wèn)其詳細(xì)依據(jù)在哪里了。也正因?yàn)樯缈圃鹤鳛檎疀Q策智囊的特殊地位，這個(gè)空頭結(jié)論的麻醉性才不容小視――作為智囊，最重要的任務(wù)是發(fā)出諍言而非捧出毫無(wú)由來(lái)的塑料花制造盛景。諍言可以幫助決策者看到真相和危機(jī)所在，而類似于“產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力世界第一”這樣的空頭結(jié)論，卻是不折不扣的麻醉劑，它會(huì)讓決策者失去準(zhǔn)確判斷和調(diào)整的時(shí)機(jī)。悲哀的是，用討好的麻醉劑代理得罪人的諍言，求得自身的一時(shí)利益，卻成了很多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)選擇，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為社會(huì)把脈的功能，正讓位于“多說(shuō)好話”背后的利益考量。要問(wèn)一些科研機(jī)構(gòu)為何公信力下降，不妨看看這些科研機(jī)構(gòu)拋出了多少類似于“產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力世界第一”這樣莫名其妙的麻醉劑。 趙勇