李龍：我們需要什么樣的“韓寒”

    韓寒背后到底有無“代筆人”，僅憑麥田的博文難以下結(jié)論。而韓寒的懸賞2000萬自證清白細(xì)究起來也不具有太大的說服力。我們不想陷入真?zhèn)雾n寒之爭(zhēng)，但由韓寒現(xiàn)象所引起的對(duì)知識(shí)分子的思考，當(dāng)是時(shí)下不容回避的話題。

    麥田在質(zhì)疑韓寒的同時(shí)，已經(jīng)將其定位為公共知識(shí)分子。有意思的是，韓寒本人似乎并不愿意接受這個(gè)角色，他說自己只是由著性子來，想什么就說什么而已。1987年，美國(guó)哲學(xué)家雅各比在《最后的知識(shí)分子》一書中，認(rèn)為真正的知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)立足專業(yè)，放眼天下，用自己的言行和創(chuàng)作參與社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)。廣義地說，所有針對(duì)公共話題發(fā)表自己深刻見解，并進(jìn)而引起社會(huì)關(guān)注、喚起他人作理性思考的人都可稱作是知識(shí)分子。一個(gè)社會(huì)不能沒有知識(shí)分子，因?yàn)楣部臻g、公共輿論都需要他們的理性引導(dǎo)。

    然而在當(dāng)下的中國(guó)，一些所謂的精英、專家，有時(shí)連起碼的公眾信任都難以獲得，就更別談什么知識(shí)分子擔(dān)當(dāng)了。前不久，微博上流行的知識(shí)分子互相“約架”，試圖以拳頭而不是辯論來尋求問題解決之途，更是讓人笑掉大牙。因而，韓寒堅(jiān)拒公共知識(shí)分子，自有其考慮。但現(xiàn)在的問題是，在不少人眼中，包括追隨韓寒的“粉絲”、“挺寒派”都將韓寒定位為知識(shí)分子，特別是“韓三篇”發(fā)表之后，這種呼聲更甚。

    這里必須厘清一個(gè)問題，就是人們?cè)跔?zhēng)議韓寒時(shí)，聚焦點(diǎn)針對(duì)的是其身份，還是其思想？畢竟韓寒有幾個(gè)身份，公眾人物、賽車手、作家、知識(shí)分子。倘若大家在爭(zhēng)議韓寒時(shí)只是糾纏于其身份，而不是思考其博文所表現(xiàn)出來的思想性和啟發(fā)性，這充其量是在“消費(fèi)”韓寒。像發(fā)博文質(zhì)疑韓寒的麥田，其行為本身也受到了“利用韓寒炒作自己”的質(zhì)疑。把公眾人物、明星與知識(shí)分子的角色混淆，甚至把知識(shí)分子的責(zé)任擔(dān)當(dāng)娛樂化為公眾人物的明星效應(yīng)，這種傾向無疑值得警惕。遺憾的是，從目前韓寒所引起的爭(zhēng)議來看，身份關(guān)注似乎多過了思想關(guān)注，娛樂解讀多過了理性思考。

    一個(gè)知識(shí)分子，不會(huì)因?yàn)樯矸荨⒙殬I(yè)而丟失責(zé)任擔(dān)當(dāng)，無論從事何種職業(yè)，只要能以對(duì)公共話題的思考，進(jìn)而啟發(fā)公眾的理性反思，推進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步，都值得公眾推崇。但知識(shí)分子首先不能以錯(cuò)誤的身份定位誤導(dǎo)公眾。同時(shí)，公眾也須明白，知識(shí)分子不是明星，不需要盲目的崇拜，只需要思想的共鳴，以及對(duì)其思想的理性思考。