法治社會(huì),法律至上。不管是什么糾紛,最終都可以通過(guò)法律途徑來(lái)解決;法治社會(huì)的公民,也應(yīng)學(xué)會(huì)用法律武器保護(hù)自己。從這個(gè)意義上說(shuō),韓寒起訴方舟子當(dāng)然是合理合法的。但法律武器也不是萬(wàn)能的,并不能解決所有問(wèn)題。對(duì)于有些糾紛,比如學(xué)術(shù)爭(zhēng)論、筆墨之爭(zhēng)等,法律可能就不是最佳的武器。
此次“韓方之爭(zhēng)”的核心就是一場(chǎng)“筆墨官司”。方舟子以及發(fā)起這場(chǎng)質(zhì)疑的網(wǎng)友“麥田”,通過(guò)對(duì)韓寒及其父親多年來(lái)發(fā)表的文章及其訪談進(jìn)行對(duì)比分析,發(fā)現(xiàn)了很多文章中存在“不合常理”或“不符合實(shí)際”的情況,而如果把文章的作者換成韓爸,卻又變得順理成章了,于是他們得出了“代筆”的結(jié)論。對(duì)此,韓寒、韓爸及其經(jīng)紀(jì)人路金波當(dāng)然是不承認(rèn)的,他們不僅發(fā)表了好幾篇解釋性的文章,而且找出了當(dāng)年的手稿、家書等資料,從而證明那些作品確為韓寒的原創(chuàng)?!肮f(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理。”雙方你來(lái)我往,筆墨口水齊飛。
的確,這場(chǎng)爭(zhēng)論影響到了韓寒的形象及名譽(yù),但這種影響的大小最終還是取決于“代筆”是否存在這個(gè)問(wèn)題,而這個(gè)問(wèn)題并不是法官可以一錘定音的。雙方的文字都擺在那里,每個(gè)人都有自己的感知和判斷,很多人比如專家學(xué)者對(duì)這種問(wèn)題的判斷能力可能比法官還高。無(wú)論法官怎么判,很多人都會(huì)堅(jiān)持自己的判斷,而這將直接影響對(duì)爭(zhēng)論雙方的評(píng)價(jià)。既然公眾有能力判斷,卻還要求助于公權(quán)力,這不僅會(huì)讓一些人反感,甚至給人以不自信的感覺(jué)。
那么,解決這場(chǎng)糾紛的最佳方式是什么呢?筆者認(rèn)為,還是“筆墨官司筆墨打”比較好?!氨鴣?lái)將擋,水來(lái)土掩?!蹦阌幸蓡?wèn),我就解答;如果認(rèn)為對(duì)方的質(zhì)疑或回應(yīng)不值一哂,完全可以不理不睬。一切都在陽(yáng)光下進(jìn)行,所有人都在做“法官”。如此這般,整個(gè)輿論場(chǎng)就相當(dāng)于一個(gè)大法庭?!吧碚慌掠白有薄?,“群眾的眼睛是雪亮的”,如果韓寒確實(shí)是清白的,他的形象和名譽(yù)就不會(huì)受到影響或者逐漸得到恢復(fù)。
實(shí)際上,除了直接回應(yīng)以及展示手稿資料等之外,韓寒還有很多方法證明自己,比如多參加思想沙龍、多接受媒體采訪,利用即時(shí)碰撞、隨時(shí)答問(wèn)的方式展示真才實(shí)學(xué)。由于方舟子等人的質(zhì)疑只是推理性的,完全相信“代筆”之說(shuō)的人并不多,如果韓寒能夠持續(xù)地展現(xiàn)自己的“天才”,有疑者就會(huì)慢慢打消對(duì)他的懷疑。從這個(gè)意義上講,時(shí)間才是解決“韓方之爭(zhēng)”的良藥。
關(guān)于我們 丨聯(lián)系我們 丨集團(tuán)招聘丨 法律聲明 丨 隱私保護(hù)丨 服務(wù)協(xié)議丨 廣告服務(wù)
中國(guó)西藏新聞網(wǎng)版權(quán)所有,未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止建立鏡像
制作單位:中國(guó)西藏新聞網(wǎng)丨地址:西藏自治區(qū)拉薩市朵森格路36號(hào)丨郵政編碼:850000
備案號(hào):藏ICP備09000733號(hào)丨公安備案:54010202000003號(hào) 丨廣電節(jié)目制作許可證:(藏)字第00002號(hào)丨 新聞許可證54120170001號(hào)丨網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)許可證2610590號(hào)