晏揚：號召租房抑制多套住房是否自相矛盾

    繼重慶市市長黃奇帆明確表示今年將對高檔商品房征收房產稅后，上海市有關方面日前表示，目前上海房產稅征收方案已上報北京，“發(fā)號令一響，我們就開始做”。據悉，上海市將首先對人均面積超過70平方米的新購住房（增量房）征收房產稅，稅率為房價的0.5%～0.6%，然后逐步過渡到對存量房征收房產稅。上海市有關方面明確表示，房產稅肯定“不會影響合理的居住需求。”（綜合1月13日媒體報道）

    盡管有關房產稅的爭議很多、很大，但很多人可能篤定地認為，房產稅主要是針對炒房者和富人的，只是對高檔房、多套房、大房子征稅，與大多數普通百姓無關，亦即“不會影響合理的居住需求”。重慶、上海傳出的消息似乎也印證了人們的判斷：重慶只是對別墅、面積超過144平方米的住房以及累加面積超過200平方米的多套住房征收房產稅，上海市則是對人均面積超過70平方米的住房征收房產稅。但我要說的是，別以為房產稅與普通百姓無關，更不要以為房產稅“不會影響合理的居住需求”。

    房價畸高，很多人或望樓興嘆或不幸成為“房奴”，此時另一種聲音聲聲入耳：面對高房價要“淡定”，不要急著買房，租房也是不錯的選擇。好吧，我們租房。可是，號召大家租房，首先得有房可租吧，也就是說，得有很多人擁有多套住房可供出租吧。然而，此前的樓市調控，首先劍指多套住房，提高房貸利率甚至不給多套住房貸款之類；現在出臺房產稅，首要打擊目標仍是多套住房。

    如此一來，理論上會有兩種結果：一種結果是房產稅對購買多套住房形成抑制；另一種結果是房產稅并入租金轉嫁給租房者。前一種結果正是力挺房產稅的人希望看到的，他們寄希望于房產稅抑制多套住房，通過降低需求來抑制房價?？伤麄兯坪跬浟耍翰皇怯泻芏嗳速I不起房嗎？不是說買不起房不妨先租房嗎？既然有那么多人需要租房，房東手里的多套住房就能夠租出去，哪怕提高租金、把房產稅轉嫁給租房者，租房者也無可奈何。進一步說，房產稅越是對多套住房形成抑制，租房市場供需越不平衡，房產稅并入租金轉嫁給租房者的可能就越大。所以，實際的結果只有一個，那就是房產稅導致住房租金上漲——難道這不是影響了人們“合理的居住需求”嗎？

    住房租金上漲也有兩種結果：租房者要么默默忍受，要么下決心砸鍋賣鐵也要買房。顯然，后一種可能性更大，買房者增多，勢必導致房價上漲，而房價上漲是不分面積大小的，再窮的人、再“合理的居住需求”也會受到影響。況且，針對高檔房、多套房、大房子征收房產稅只是暫時的，誰能保證以后的房產稅不會“推廣”到所有住房？

    房價調控，總是在需求上打轉轉，一邊號召大家租房，一邊抑制多套住房，殊不知兩者是相互矛盾的，以至于在需求上所做的調控文章難免揚湯止沸。其實，對于公說婆說的房產稅能否抑制房價，我們應該有最樸素的判斷：其一，開征房產稅意味著政府從房地產市場獲得了更多收入，這個收入不可能憑空產生，而只會以抬高房地產市場成本為代價，并最終體現在房價上；其二，如果房產稅既能增加政府收入又能抑制房價，如此兩全其美的“靈丹妙藥”會等到現在才用嗎？