從附庸風(fēng)雅的土財(cái)主到非法持槍的京城四少

    2010年12月17日晚，北京王府井地區(qū)兩車相撞并起火，事故的主角被指是稱為商界“京城四少”的兩名成員王爍和王珂。日前，被稱為“京城四少”之一的王爍因涉嫌非法持有槍支、彈藥罪和故意損壞財(cái)物罪被公訴至法院。據(jù)了解，被“槍”指的男子同是“京城四少”之一、演員劉濤的丈夫王珂。（9月18日新華網(wǎng)）

    看到這則新聞，筆者馬上想到古時(shí)北京有些暴發(fā)的土財(cái)主，闊得不耐煩之后，也附庸風(fēng)雅起來。于是高價(jià)購回好些漢鼎唐鏡之類的古董，命仆人刮得锃光賊亮，置陳于客廳供人“發(fā)思古之幽情”。

    雖然，一個(gè)是老黃歷，一個(gè)是新鮮事；一個(gè)發(fā)生在古代，一個(gè)再現(xiàn)于當(dāng)下，看起來風(fēng)馬牛不相及，但仔細(xì)一想，兩者顯然有某些共通之處，一是從地理位置來看，同是在京城；二是從財(cái)富地位來看，一個(gè)是古時(shí)的暴發(fā)的土財(cái)主，一個(gè)則是澳籍華人富商王志才之子，不相上下；三是無論是突然附庸風(fēng)雅，還是非法持槍并突然拔出“槍”指向他人，大概都屬“闊得不耐煩”之列。

    不同之處在于：前者糟踏的是好端端的文物，而后者不僅踐踏的是神圣的法律，恐怕還免不了再度引起公眾對(duì)富二代為何如此張狂的關(guān)注，尤其是王爍到底是通過什么渠道購得槍支的輿論質(zhì)問。

    從公訴機(jī)關(guān)的指控來看，2010年夏季，王爍授意北京王府世紀(jì)發(fā)展有限公司的行政助理王亞飛購買槍支。此后至同年秋季，由王爍出資，王亞飛多次在天津塘沽區(qū)的洋貨市場(chǎng)購買槍支彈藥后交給王爍。王爍將上述槍支彈藥存放于王府世紀(jì)大廈地下停車場(chǎng)及居所。經(jīng)鑒定，其中有4支槍支具有殺傷力。

    果是這樣的話，筆者不禁要問：天津塘沽區(qū)的洋貨市場(chǎng)取得了槍支銷售許可證了嗎？如果回答是肯定的，有關(guān)公安、工商部門豈不是置公安部關(guān)于禁止在市場(chǎng)非法銷售爆炸物品、槍支彈藥和管制刀具等危險(xiǎn)物品的三令五申于不顧？如果回答是否定的，豈不反映了公安、工商部門的失職、褻職甚至對(duì)不法法分子的縱容？而另一方面，王爍這次是意外地暴露了自己非法擁有槍支、彈藥，否則，北京警方是不是永遠(yuǎn)蒙在鼓里？更關(guān)鍵的是，王爍這次“槍”指的男子同是“京城四少”之一、演員劉濤的丈夫王珂。也就是說雙方可謂勢(shì)均力敵，否則，如果對(duì)方換成是普通百姓，王爍還會(huì)像對(duì)待王珂那樣這么“冷靜”嗎？寫到此，筆者不禁冒出一身冷汗。

    古時(shí)某些“闊得不耐煩”之后突然附庸風(fēng)雅起來的土財(cái)主，早已作古，現(xiàn)時(shí)的“闊得不耐煩”之后涉嫌非法持有槍支、彈藥罪和故意損壞財(cái)物罪的“京城四少”之一的王爍，最終會(huì)受到法律的嚴(yán)懲嗎？讓我們拭目以待。