信用社主任“詐騙侵吞2億元案”值得反思

    據(jù)羊城晚報(bào)披露：廣東陸豐是個(gè)財(cái)政窮市，卻爆出當(dāng)?shù)匾恍庞蒙缰魅卧p騙侵吞國(guó)有資產(chǎn)近2億元。近日，原陸豐市陸城城市信用社主任林良冰被惠州警方正式網(wǎng)上通緝。

    林良冰1994年擔(dān)任“陸城社”負(fù)責(zé)人，到1999年停業(yè)整頓，只有6年時(shí)間，而且這個(gè)小城市信用社主任論職務(wù)，可能只是個(gè)小小的股級(jí)，卻為何能在如此短的時(shí)間里詐騙侵吞國(guó)有資產(chǎn)2億元？分析這個(gè)案例，值得反思的東西很多。

    反思之一，行業(yè)管理失控?！瓣懗巧纭毕蛏俏?、清遠(yuǎn)、云南大理市的多家銀行共拆借資金本息近2億元，“空殼公司”輕松貸款，被指貸給了“陸城社”主任林良冰的關(guān)聯(lián)公司。如此大的行業(yè)管理漏洞顯然是行業(yè)管理失控造成的，假如行業(yè)管理不失控，行業(yè)管理部門嚴(yán)格實(shí)行以貸前調(diào)查、貸中審查、貸后檢查的貸款“三查”制度，這樣的詐騙漏洞是完全是可以堵塞的。

    反思之二，金融監(jiān)管不到位。“陸城社”不良貸款總額為15842.9萬(wàn)元，占貸款總額的93.8%。如此高的不良貸款比例為何要等到停業(yè)整頓以后后才發(fā)現(xiàn)，而按照國(guó)際巴塞爾協(xié)議8%的不良貸款比例規(guī)定，已經(jīng)高得離了譜，金融監(jiān)管部門為何不及早進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示？這種貸款“壘大戶”的現(xiàn)象顯然是金融監(jiān)管不到們、沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和阻止造成的。

    反思之三，執(zhí)法查處不給力。據(jù)悉，在長(zhǎng)達(dá)十年多的時(shí)間里，汕尾市相關(guān)部門一直沒(méi)有停止過(guò)對(duì)林良冰的調(diào)查。記者在網(wǎng)上隨意輸入“林良冰”三個(gè)字搜索，跳出數(shù)以百計(jì)的舉報(bào)投訴，大多是“林良冰貪腐2億為何逍遙法外”等內(nèi)容。但林良冰一直未被追責(zé)，如此這般的執(zhí)法查處顯然是不給力的。

    反思之四，紀(jì)委監(jiān)督太晚。10多年前發(fā)生的案件、10多年后終于浮出水面，前后經(jīng)歷了20多年記者在陸豐市采訪時(shí)才得知，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門正在介入調(diào)查，這不是太晚了嗎？不過(guò)，盡管紀(jì)委監(jiān)督太晚，但最終還是介入了，相信隨著當(dāng)?shù)丶o(jì)委介入調(diào)查，該案牽切到的行業(yè)管理部門失控和金融監(jiān)管部門不到位的責(zé)任人以及執(zhí)法查處不給力的責(zé)任人和紀(jì)委監(jiān)督太晚的責(zé)任人都應(yīng)該受到追究。如此，林良冰詐騙侵的吞2億元的國(guó)有資產(chǎn)才不會(huì)白白流失。