有錢不如有權(quán)？權(quán)力回歸本位才能破除“官本位”

    近期，在“國考熱”一再升溫、逼近“萬里挑一”的“最熱職位”橫空出世的時(shí)候，一份數(shù)據(jù)也引起了人們注意。據(jù)人民論壇問卷調(diào)查中心的調(diào)查，65.8%的受調(diào)查者認(rèn)為當(dāng)前“官本位”現(xiàn)象嚴(yán)重，68.5%的受調(diào)查者擇業(yè)時(shí)優(yōu)先選擇“黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員”，而認(rèn)同“有錢的”不如“有權(quán)的”占72.3%。

    這組數(shù)據(jù)與“國考熱”相映成趣。想當(dāng)公務(wù)員，也是一種擇業(yè)選擇，本來無可厚非。但細(xì)細(xì)分析，這里邊也折射出某種復(fù)雜的社會(huì)心態(tài)：一方面對(duì)官本位現(xiàn)象很不滿，另一方面又向往“體制內(nèi)”的優(yōu)越條件，認(rèn)同“權(quán)力勝于財(cái)富”的成功標(biāo)準(zhǔn)，看人待人也都帶著“官”的考量，可謂怨的是“貪官”，念的是“當(dāng)官”。如此矛盾的價(jià)值觀，固然有著傳統(tǒng)社會(huì)根深蒂固權(quán)力文化的影響，但更多的，恐怕還是來自社會(huì)現(xiàn)實(shí)的心理投射。

    “有錢不如有權(quán)”，至少暗含著兩層意思。其一，“有權(quán)”也能“有錢”，有人更是認(rèn)為，“權(quán)力財(cái)富”來得容易、來得豐厚，成本也很低，較之白手起家、商場(chǎng)打拼、苦心經(jīng)營的艱辛，更是不可同日而語。別的不說，近期落馬的“表哥”陜西楊達(dá)才，一邊升遷至廳級(jí)干部，一邊積累了十多塊名表和一大把存折。廣州的蔡彬更是神奇，一個(gè)處級(jí)干部，坐擁20多套房產(chǎn)，價(jià)值數(shù)千萬，恐怕以精明自傲的溫州炒房族，也不免自愧弗如。即便拋開“貪腐致富”這種極端案例，一些權(quán)力所附著的灰色收入、潛在資源、權(quán)力效用，依然充滿了誘惑力，這也正是“官迷”迷“官”的利益動(dòng)因。

    其二，“有權(quán)”強(qiáng)于“有錢”，在一些人看來，即便有權(quán)者在財(cái)富數(shù)量上不如有錢者，但在社會(huì)地位、話語權(quán)、資源分配等各方面無往不利，處于“通吃”優(yōu)勢(shì)。近年來，從“讓領(lǐng)導(dǎo)先走”到一些官員侵占保障房，再到一些干部子女搞“蘿卜招聘”、吃空餉，無不反映了不當(dāng)權(quán)力對(duì)社會(huì)公平的沖擊。這類現(xiàn)象不時(shí)發(fā)生，其社會(huì)心理后果就是，在加深官民之間信任裂痕的同時(shí)，也加劇了權(quán)力崇拜和“官本位”意識(shí)。

    盡管“有錢不如有權(quán)”現(xiàn)象確實(shí)存在，盡管“官本位”意識(shí)依然雄踞于不少人的觀念世界，但對(duì)一個(gè)講究文明法治、追求公平正義的社會(huì)來說，對(duì)一個(gè)長(zhǎng)期執(zhí)政的大黨來說，這種從現(xiàn)實(shí)到思想的“權(quán)力病象”都是有害的，對(duì)整個(gè)社會(huì)的生機(jī)活力更是一種損傷，人們從內(nèi)心深處對(duì)之反感并希望有所改變，時(shí)代進(jìn)步的潮流也要求必須有所改變。

    正是由于痛感“官本位”泛濫和權(quán)力失范之害，順應(yīng)潮流、呼應(yīng)民意，近年來我們的社會(huì)才出現(xiàn)了信息公開、權(quán)力透明等新氣象，開展了深入持久的反腐敗斗爭(zhēng)，激發(fā)了網(wǎng)絡(luò)反腐、微博反腐等民間正能量。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，破除流毒千年至今的“官本位”，關(guān)鍵是讓權(quán)力回歸公共服務(wù)的本位，既對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束，消除以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、權(quán)力尋租的空間，又通過制度和法律，尊重和保障公眾權(quán)利，防止權(quán)力侵害權(quán)利的現(xiàn)象。這正如胡錦濤總書記對(duì)各級(jí)干部的告誡：我們手中的權(quán)力是人民賦予的，只能用來為人民謀利益。行使權(quán)力就必須為人民服務(wù)、對(duì)人民負(fù)責(zé)并自覺接受人民監(jiān)督，決不能把權(quán)力變成牟取個(gè)人或少數(shù)人私利的工具。