不必對(duì)教授的“笑評(píng)”過分苛責(zé)

唐鈞評(píng)民工凍死事件視頻截圖

    12月13日晚，中國(guó)社科院教授唐鈞做客央視《新聞1+1》欄目解讀兩起民工凍死事件。節(jié)目過程中，唐鈞面帶笑容，被網(wǎng)友批為“冷血無情”。唐鈞15日表示，他平時(shí)的面相就是這樣，做節(jié)目時(shí)未刻意注意自己的表情。（12月16日《京華時(shí)報(bào)》）

    也許，唐鈞教授解讀民工凍死事件時(shí)的“面帶笑容”，很容易讓人們記起楊達(dá)才在車禍現(xiàn)場(chǎng)的“傻笑”，而且唐教授的面部表情也似乎與當(dāng)晚《立交橋下，難過的冬天！》的討論話題不合時(shí)宜，因而招致網(wǎng)民“不尊重死者”、“冷血無情”等批評(píng)與質(zhì)疑。不過，筆者認(rèn)為，我們對(duì)此不必過分苛責(zé)。

    盡管“表情”常常被人們解讀為表現(xiàn)在面部的思想感情，但表情關(guān)乎情緒卻未必展現(xiàn)立場(chǎng)。唐教授做客央視，是對(duì)兩起民工凍死事件過后的理性探討，一定要其表現(xiàn)出如身臨其境般的“悲傷”與“嚴(yán)肅”，恐怕有些勉為其難。人的面部表情是復(fù)雜多變的，離開“此情此景”，人們的感情難免會(huì)產(chǎn)生此一時(shí)彼一時(shí)的心理變化。這并非是為他“辯護(hù)”，而是強(qiáng)調(diào)一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)。

    此外，由于遺傳基因的緣故，人的長(zhǎng)相也總是表現(xiàn)出千人千面、各有特色。有些人或許生就一副“笑相”，唐教授在此后的回應(yīng)中稱“自己面相就是如此”，記者通過網(wǎng)上搜索也證實(shí)了唐鈞的大部分照片都是“笑容滿面”。有網(wǎng)友據(jù)此評(píng)論稱，“他長(zhǎng)相就是如此，并非笑而評(píng)論?！?/span>

    誠(chéng)然，面對(duì)億萬受眾，節(jié)目主持人和特邀嘉賓的“表情”的確有引領(lǐng)和渲染公眾情緒的共鳴效應(yīng)，適度的情感表露與適宜的語調(diào)語速會(huì)起到強(qiáng)化觀點(diǎn)和突出主題的作用。但這種表情應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人發(fā)自內(nèi)心的真誠(chéng)流露，絕非討好公眾的矯揉造作。提醒主持人和嘉賓注重“表情”與“主題”的協(xié)調(diào)一致是必要的，但如果因此成為他們的心理負(fù)擔(dān)，則勢(shì)必引發(fā)基于做作與分心的哭笑不得。因?yàn)樗麄儺吘故窃谧龉?jié)目而非演戲。正如唐教授坦言：“談?wù)摰氖俏冶容^熟悉的政策問題，因此也很放松，沒有刻意地注意自己的表情，平時(shí)的習(xí)慣不自覺地又出來了”，“這種強(qiáng)自改變自己的面容的事情是很尷尬的”。

    與關(guān)注“表情”相比，“聽其言、觀其行”也許更重要。從這個(gè)意義上說，修改與完善《救助管理辦法》或許才是唐教授對(duì)于“民工凍死”的真實(shí)態(tài)度。真正的民生情結(jié)，不是寫在臉上而是刻在心中。