百姓合作建房倒逼開發(fā)商降價(jià)自救

    江蘇邳州日前舉行了一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)。與會(huì)者大多是互相認(rèn)識(shí)的“網(wǎng)友”。近三個(gè)小時(shí)發(fā)布會(huì)上爆出了“猛料”：全國縣級(jí)市首家個(gè)人合作建房項(xiàng)目正式啟動(dòng)。通過網(wǎng)絡(luò)報(bào)名，網(wǎng)友們“湊份子”作為股東，以非盈利目的參與房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)，最后收獲的商品房?jī)r(jià)格比同地段樓盤便宜40%左右?！皞€(gè)人合作建房”觸動(dòng)的是高房?jī)r(jià)背景下，普通市民安居夢(mèng)的敏感神經(jīng)。正因?yàn)槿绱耍篮迷妇氨澈笠舶殡S著諸多爭(zhēng)議。（1月6日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

    因?yàn)槟玫仉y、融資難等客觀原因的限制，全國不少地方的合作建房項(xiàng)目都擱淺了?，F(xiàn)在，看到邳州市成功的合作建房模式，又點(diǎn)燃了公眾合作建房的希望。特別是公民合作建房?jī)r(jià)格比同地段樓盤便宜四成的信息，更是受到了網(wǎng)友追捧。從某種意義上講，公民合作建房的成功案例，實(shí)際上揭了當(dāng)下房?jī)r(jià)暴利的老底。

    去年10月，陜西省住建廳和省物價(jià)局曾聯(lián)合下發(fā)通知，要求各地分區(qū)域測(cè)算住房項(xiàng)目成本、公布區(qū)域住房銷售價(jià)格區(qū)間、控制房地產(chǎn)利潤在10%左右。超出價(jià)格區(qū)間的商品房將無法在價(jià)格主管部門備案，也無法取得預(yù)售證。政府控制房地產(chǎn)利潤，并規(guī)定了開發(fā)商的利潤比例。此舉體現(xiàn)出政府還百姓住房消費(fèi)知情權(quán)，防止房?jī)r(jià)反彈的姿態(tài)。但是看了邳州合作建房成本比商品房?jī)r(jià)低四成的報(bào)道，又讓人對(duì)政府控制房地產(chǎn)利潤的效率感到懷疑。

    當(dāng)然，客觀地講，開發(fā)商建房與公民合作建房，并不完全是一回事。開發(fā)商建房在居住環(huán)境、建筑設(shè)計(jì)方面或許要比合作建房更好一些。由于管理模式上存在差異，相關(guān)建筑安裝成本也會(huì)有些許不同。但是地價(jià)、稅費(fèi)成本應(yīng)該差別不大。在這樣的現(xiàn)實(shí)語境下，合作建房成本比商品房?jī)r(jià)低四成，頗有點(diǎn)耐人尋味。從這個(gè)角度看，開發(fā)商把高房?jī)r(jià)的責(zé)任一股腦推給政府助推地價(jià)、稅費(fèi)，標(biāo)榜自己利潤不高，并不具有說服力。

    在此，我們不妨回顧一下當(dāng)前的房?jī)r(jià)語境。隨著國家宏觀調(diào)控政策加力，公眾購房理念逐步趨向成熟，樓市觀望氣氛漸濃，住房成交量與房?jī)r(jià)雙雙下滑。溫州等地出現(xiàn)了房?jī)r(jià)腰斬的情況。杭州等地因?yàn)殚_發(fā)商降價(jià)促銷出現(xiàn)了20多起房鬧事件。盡管開發(fā)商說溫州房?jī)r(jià)不會(huì)崩盤，杭州開發(fā)商認(rèn)為房鬧是無理取鬧，但是房鬧與房?jī)r(jià)腰斬現(xiàn)象都揭了房產(chǎn)暴利的老底。從“買房就是愛國”到放松限購政策，從購房退個(gè)稅到購房落戶。在樓市低迷的語境下，不僅開發(fā)商坐不住，地方政府也在積極刺激樓市。但是效果并不容樂觀。

    盡管最近有消息說，當(dāng)前樓市正在回暖，有的開發(fā)商還趁機(jī)抬高了樓盤價(jià)格。但是消費(fèi)者對(duì)此并不買賬，還有媒體揭開了開發(fā)商“假按揭”，雇人當(dāng)房托制造樓市回暖假象的謊言。邳州合作建房真實(shí)成本曝光，再次證明房?jī)r(jià)存在暴利的事實(shí)。

    邳州合作建房的成功案例讓房?jī)r(jià)暴利現(xiàn)出了原形。許多人對(duì)合作建房也是躍躍欲試。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，合作建房畢竟成不了住房消費(fèi)的主流。大多數(shù)人仍會(huì)選擇購買商品房。表面上看，合作建房并不會(huì)對(duì)商品房銷售造成沖擊，但是一再被證明的房?jī)r(jià)暴利事實(shí)，卻會(huì)沖擊人們對(duì)房產(chǎn)市場(chǎng)的消費(fèi)信心。對(duì)此，一方面，地方政府應(yīng)該體現(xiàn)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，打破房地產(chǎn)財(cái)政思維，降低地價(jià)與稅費(fèi)讓利于民；另一方面開發(fā)商應(yīng)改變房產(chǎn)暴利思維，降價(jià)自救,不要等著公民合作建房來倒逼。