等級制不能取代學(xué)習(xí)本身

清華大學(xué)5月15日宣布，全面改革現(xiàn)有學(xué)業(yè)評價體系——從2015級本科生和研究生新生起，清華學(xué)生的成績單上，將看不到百分制的分?jǐn)?shù)，而以A、B、C、D等12檔等級代之。別了，100分！

清華大學(xué)絲毫不諱言自己對于學(xué)生課業(yè)等級制的期望，這是一個考量了5年的抉擇。在應(yīng)試教育的積弊下，有太多對創(chuàng)新人才“冒出來”的渴望，也聽到太多關(guān)于“中國學(xué)生不知為什么學(xué)、教師不知該怎么教”的指摘。這一次，在厘清“教與學(xué)”的關(guān)系上，清華選擇從調(diào)整教學(xué)評價的“指揮棒”入手。任何一種教育模式，最終都得有一個評價機(jī)制來評價教育工作的效果，否則會帶來更大的不確定性。近些年，用等級制取代百分制，一直被視為解決“分分必較”教育評價體系的有效手段。教育部去年底發(fā)布《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實施意見》，規(guī)定在實行高考綜合改革的?。▍^(qū)、市），由學(xué)生根據(jù)報考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物6個科目的學(xué)業(yè)水平考試中自主選擇三科，計入高校招生錄取總成績。這三科成績以等級呈現(xiàn)，一般分為五個等級，由高到低為A、B、C、D、E，其他科目一般以“合格、不合格”呈現(xiàn)。這是30多年來高考指揮棒首次明確成績等級制的適用，對于打破“唯分?jǐn)?shù)論”的意義顯而易見。

當(dāng)然，等級制并非新鮮事物。存在了近2000年的科舉制，實行的就是等級制，由8位閱卷官評定“○、△、＼、｜、×”（即圈、尖、點、直、叉）等5個等級，名列前茅者一定是8人皆“圈”者。即便是在歷史上的清華，等級制也經(jīng)歷著不斷反復(fù)：從清華學(xué)校時期的科學(xué)計分法、清華大學(xué)初期的五等級制、西南聯(lián)大時期至上世紀(jì)50年代初的百分制、1953年至1963年的5分制，再到自“文革”后延續(xù)至今的百分制。如果說，只是單純地通過等級制替換掉百分制，顯然是沒有意義的，因為等級制本身并不是一種創(chuàng)新。事實上，一些地方與學(xué)校已推行等級制，但在實際操作過程中，往往還是用百分制先評定學(xué)生的成績，然后再兌換成一定的等級，這實際上是換湯不換藥，并沒有真正起到改革評價制度的目的，甚至還會因為等級制評分標(biāo)準(zhǔn)所存在的模糊性，在一定程度上制約了學(xué)生的積極性。

等級制也好，百分制也好，都是對學(xué)生學(xué)習(xí)狀態(tài)、教育效果的一種描繪方式，它并不能取代學(xué)習(xí)本身。再提等級制，顯然要關(guān)注的是，能不能通過合理的評價改變學(xué)生的學(xué)習(xí)驅(qū)動力。一份由清華學(xué)生發(fā)起的“清華和MIT（麻省理工學(xué)院）學(xué)生主要學(xué)習(xí)動機(jī)”調(diào)查顯示，MIT學(xué)生的第一動機(jī)是認(rèn)知內(nèi)驅(qū)力，即對知識本身的渴望與好奇；清華學(xué)生的第一動機(jī)則是通過成績獲得尊重和認(rèn)可。精細(xì)化的評分機(jī)制下，排名和數(shù)字刺激著學(xué)生的敏感神經(jīng)，而這也許可以從某種程度上解答“錢學(xué)森之問”——太多中國學(xué)生不知道“為什么而學(xué)”。不再精細(xì)化的評分方式，確實可以引導(dǎo)學(xué)生不再精于“刷分?jǐn)?shù)”，不再為學(xué)習(xí)而學(xué)習(xí)，不再苦心經(jīng)營自己的亮麗成績單，而將學(xué)習(xí)方向、課程選擇的著眼點重新放回對自身發(fā)展真正有益的能力、素質(zhì)和知識上。但歸根結(jié)底，評價是否適宜，更關(guān)鍵的還在于教育者是否關(guān)注教育評價的過程，并能否最終促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展——不過分糾結(jié)學(xué)生的位置，而關(guān)注學(xué)生個體的成長、創(chuàng)新與進(jìn)步。

經(jīng)過這么多年“唯分?jǐn)?shù)論”的洗禮，要改變長久以來所形成的價值觀并非易事。但改革已經(jīng)啟幕，其中所涉及的都是今天中國教育必須解決的真問題，改變教育生態(tài)已迫在眉睫。(洪 丹)