新華網(wǎng)評(píng)：還有多少醫(yī)院診室被承包？

　7月13日上午，奧東中康醫(yī)院“醫(yī)托”案10名被告人被帶進(jìn)法庭受審。（圖片來源：新京報(bào)）

“賣布的有布托、賣襪子的有襪子托，賣鞋的有鞋托，我就是那飯托！”已故表演藝術(shù)家趙麗蓉在小品《打工奇遇》中的經(jīng)典臺(tái)詞讓人回味深長(zhǎng)。布托也好，鞋托也罷，受害人頂多損失一些錢，如果你被醫(yī)托坑了，耽誤治療可不是花錢能彌補(bǔ)的。

近日，北京奧東中康醫(yī)院法人代表、院長(zhǎng)、診室承包人、醫(yī)托等共計(jì)10人，因涉嫌詐騙在朝陽法院受審?？赐晷侣劊粭l黑色利益鏈逐漸清晰起來：北京奧東中康醫(yī)院的法人代表和院長(zhǎng)將診室承包給該醫(yī)院沒有任何從醫(yī)資質(zhì)和經(jīng)歷的保潔員，后者拉攏、雇傭老鄉(xiāng)做醫(yī)托，到各大醫(yī)院“忽悠”患者，造成39人上當(dāng)受騙。

雖然，醫(yī)托的“忽悠”是導(dǎo)致患者上當(dāng)受騙的直接原因，但真正的板子還是要打在“醫(yī)院診室承包”上。

醫(yī)院診室承包，表面上可盤活醫(yī)院的資源，但在本質(zhì)上，卻很可能成為對(duì)公立醫(yī)院本身公益性和公信力的一種不當(dāng)“變現(xiàn)”。一方面，它必然以抬高民眾醫(yī)療成本、犧牲醫(yī)院公益性甚至提升醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)；另一方面，由于“僧多粥少”的醫(yī)療市場(chǎng)格局，其在操作過程中，也很難規(guī)避利益輸送與腐敗空間。

如果說醫(yī)療服務(wù)是一種“事業(yè)”，相關(guān)人員獲得合理報(bào)酬則是題中之義，那么診室承包更像是一種“生意”，你能指望這些人“救死扶傷”嗎？所以，在承包的診室中，廉價(jià)的常用藥通常難覓其蹤，幾乎全是承包方配置的“最新研制的藥品”，藥價(jià)也比較高昂，功效則被吹得神乎其神。至于虛假醫(yī)療、小病大治、開大檢查、騙取醫(yī)保等更是家常便飯。

上個(gè)月，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委召開了關(guān)于規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)科室管理和醫(yī)療技術(shù)管理工作的電視電話會(huì)議。會(huì)議明確，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須依法執(zhí)業(yè)，禁止出租或變相出租科室等違法違規(guī)行為。會(huì)議要求，各級(jí)衛(wèi)生計(jì)生行政部門要立即組織對(duì)轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)違規(guī)出租或變相出租科室等情況開展全面清理。

人是脆弱的，面對(duì)很多境遇時(shí)都無法自主決定命運(yùn)，而要依靠社會(huì)資源以及它們所帶來的專業(yè)知識(shí)。從某種角度來說，指望患者面對(duì)醫(yī)托忽悠，仍然能“用腳投票”躲開這些承包的診室，是不切實(shí)際的。如果沒有有效的法律監(jiān)管，病人的脆弱和絕望抵擋不住騙子包裝出的各種“希望”。

在所有的行業(yè)中，醫(yī)療行業(yè)是最特殊的一個(gè)，它處理的是人的身體，它可以拯救和剝奪人的生命。正如德國(guó)社會(huì)學(xué)家齊美爾所說，沒有人們之間相互享有的普遍信任，社會(huì)本身將會(huì)瓦解。基于這樣的情況，徹底查清楚有多少醫(yī)院診室被承包，保障公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)，沒有討價(jià)還價(jià)的余地。

還是回到開頭。在小品《打工奇遇》中，趙麗蓉最后用毛筆寫下四個(gè)字——貨真價(jià)實(shí)。吃飯如此，看病也一樣，公眾的要求不高吧？