【世界說】美媒：槍支暴力是公共衛(wèi)生緊急事件 但美國阻礙實施應(yīng)對措施

中國日報網(wǎng)5月16日電 《福布斯》雜志網(wǎng)站報道，槍支暴力是美國人過早死亡的主要原因，大規(guī)模槍擊事件是槍支暴力在人們心中最突出的表現(xiàn)形式。2021年，有超過4.8萬名美國人死于槍支暴力。

這些死亡是可以預防的。然而，在美國國會以及司法機構(gòu)中，一再試圖推出的槍支管制措施卻遇到了強大的阻力。

槍支縮短了生命

在過去十年中，美國人的預期壽命出現(xiàn)了驚人的下降。有多種原因，其中最近的原因是新冠疫情。但即使在此之前，美國人的預期壽命也表現(xiàn)出停滯不前甚至是下降的趨勢。

如果我們把重點放在那些對年輕人口影響格外嚴重，從而對預期壽命產(chǎn)生巨大影響的疾病上，“絕望的疾病”在過去15至20年尤為突出，包括藥物過量、酒精性肝病和自殺。

其次是槍支死亡，這與“絕望的疾病”有一些重疊，因為大約一半的槍支死亡事件與自殺有關(guān)。槍支暴力包括自殺未遂、自殺、兇殺、暴力犯罪以及意外死亡和傷害。

槍支暴力是公共衛(wèi)生緊急事件

從公共衛(wèi)生的角度來看，流行病學家越來越將槍支暴力視為一種疾病。公共衛(wèi)生是一門減少和預防傷害、疾病和死亡的科學，同時通過采用循證政策和實踐促進人口的健康和福祉。

文章稱，有鑒于此，美國需要采取全面和多方位的公共衛(wèi)生方法來預防槍支暴力，這種方法既要解決槍支的獲取問題，又要解決導致槍支暴力的基本因素--社會和精神因素。

政治和法院

目前，美國在如何處理槍支暴力問題上陷入了僵局。在目前的政治氣候下，在聯(lián)邦層面上幾乎不可能通過哪怕是相對溫和的干預措施，如普遍的背景調(diào)查、年齡限制、槍支許可，以及對攻擊性武器或高容量彈夾的禁令。

兩股相互交織的潮流阻礙了遏制槍支暴力措施的實施。首先，人們對公共衛(wèi)生越來越不信任，最近公共衛(wèi)生在美國受到很大的抵觸。最明顯的例子與新冠疫情有關(guān)，即對使用非藥物干預措施來防止新冠病毒傳播的反彈，以及隨后對新冠疫苗授權(quán)的反對。

其次，在許多司法管轄區(qū)，司法部門往往堅持這樣的觀點，即法院不應(yīng)該再考慮一項法律是否符合公共利益，如加強公共安全。在這種情況下，一些保守派法官宣布幾乎所有旨在遏制槍支暴力的聯(lián)邦法規(guī)都是"違憲"的，甚至斷言不讓家庭施暴者和被控重罪的被告人擁有槍支是違憲的。

弗吉尼亞州的一位聯(lián)邦法官對憲法采取了原始主義立場，他寫道，政府未能提出"殖民時代、建國時期或共和國早期對購買或出售槍支的年齡限制的任何證據(jù)"。據(jù)該法官稱，這些時期沒有類似的規(guī)定表明，"建國者們認為基于年齡購買槍支的規(guī)定限制了第二修正案所確認的持有和攜帶武器的權(quán)利"。

文章表示，美國憲法第二修正案規(guī)定了攜帶武器的權(quán)利。盡管如此，建國者們允許任何人在任何時候都有權(quán)利擁有任何槍支是不合乎情理的。畢竟，沒有任何權(quán)利是絕對的。例如，第一修正案涉及言論自由，但它是受到限制的。受到較少或不受保護的言論類別包括人身威脅、淫穢、欺詐、兒童色情、與非法行為有關(guān)的言論、煽動即將發(fā)生的違法行為的言論、違反知識產(chǎn)權(quán)法的言論等等。

權(quán)利不可避免地伴隨著限制和約束。為什么第二修正案會有什么不同呢？對某些人來說，第二修正案似乎有某種質(zhì)的不同。持有武器的權(quán)利被第二修正案的絕對主義者奉為偶像："崇拜而不是理解，凍結(jié)而不是解釋和背景化"。