基本案情
左某在拉薩某公司上班后,并沒有與公司簽訂勞動(dòng)合同。期間,左某回內(nèi)地一個(gè)多月辦事,回來后繼續(xù)在公司工作,但沒有辦理重新入職手續(xù),公司并沒有支付左某勞動(dòng)報(bào)酬,于是他把公司告上法庭。原審法院據(jù)此判決:被告某公司向左某支付雙倍工資,共計(jì)14509元,駁回其他訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后該公司不服,向拉薩市中級(jí)人民法院提起上訴,請(qǐng)求改判公司不向左某支付雙倍工資。并稱公司與左某在工作期間未簽訂勞動(dòng)合同,是因?yàn)樽竽匙陨碓蚓芙^簽訂勞動(dòng)合同而造成的,原審法院對(duì)上訴人提供的證據(jù)不予采納而判令公司支付左某雙倍工資,是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。左某在工作期間未辦理請(qǐng)假手續(xù)而離開工作崗位超過三天,已按自動(dòng)離職處理,返回公司上班應(yīng)視為重新入職,一審法院對(duì)此事實(shí)不予認(rèn)定,不妥,應(yīng)予糾正。
檢察官說法
檢察官認(rèn)為,上訴人某公司認(rèn)可其與被上訴人左某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,但雙方并未簽訂書面勞動(dòng)合同,本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。上訴人主張未簽訂書面勞動(dòng)合同的原因是被上訴人拒絕簽訂勞動(dòng)合同,錯(cuò)不在上訴人,上訴人無需向被上訴人支付雙倍工資。
本案中,上訴人并未提供證據(jù)證實(shí)其書面通知被上訴人要求簽訂勞動(dòng)合同;也未提供證據(jù)證實(shí)在被上訴人拒絕簽訂勞動(dòng)合同后書面通知被上訴人終止勞動(dòng)關(guān)系,故在上訴人未能全面履行自身應(yīng)盡義務(wù)的情況下,一審法院判令上訴人向被上訴人支付雙倍工資并無不當(dāng),本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴理由不予支持。
實(shí)習(xí)記者 馬麗麗
關(guān)于我們 丨聯(lián)系我們 丨集團(tuán)招聘丨 法律聲明 丨 隱私保護(hù)丨 服務(wù)協(xié)議丨 廣告服務(wù)
中國西藏新聞網(wǎng)版權(quán)所有,未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止建立鏡像
制作單位:中國西藏新聞網(wǎng)丨地址:西藏自治區(qū)拉薩市朵森格路36號(hào)丨郵政編碼:850000
備案號(hào):藏ICP備09000733號(hào)丨公安備案:54010202000003號(hào) 丨廣電節(jié)目制作許可證:(藏)字第00002號(hào)丨 新聞許可證54120170001號(hào)丨網(wǎng)絡(luò)視聽許可證2610590號(hào)