講解不詳細(xì) 游客要求換導(dǎo)游

 

基本案情

導(dǎo)游答不上問題 游客生氣了

楊某等5人與某旅行社簽訂了圣地三日游的旅游合同，安排的導(dǎo)游是丁某。丁某在講解中無笑容，講解內(nèi)容不詳細(xì)，游覽扎基寺時(shí)，楊某問了丁某幾個(gè)問題，丁某都答不上來，楊某認(rèn)為丁某不專業(yè)，要求旅行社更換導(dǎo)游。而旅行社卻辯稱，上午游覽的是宗教場所，導(dǎo)游講解肯定要嚴(yán)肅。旅行社所有導(dǎo)游均為正規(guī)持證上崗的優(yōu)秀導(dǎo)游，經(jīng)過嚴(yán)格考核及培訓(xùn)。如果游客對導(dǎo)游不滿意，且確為導(dǎo)游原因，旅行社可按游客要求及時(shí)更換其他導(dǎo)游。

處理情況

證據(jù)不足 不追究違約責(zé)任

拉薩市旅游局質(zhì)監(jiān)所執(zhí)法人員介紹，導(dǎo)游的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高公關(guān)系著自己的業(yè)務(wù)量，也關(guān)系著旅行社。由于楊某等5人無法提供證據(jù)證明丁某“影響旅游服務(wù)質(zhì)量”，旅行社已經(jīng)更換導(dǎo)游，只能以“證據(jù)不足”為由，未支持楊某等5人向旅行社主張追究違約責(zé)任的要求。

律師點(diǎn)評

旅游部門無法對導(dǎo)游進(jìn)行處罰

西藏法鑒律師事務(wù)所律師姚凱介紹，本案中，由于楊某等人無法提供充足的證據(jù)證明導(dǎo)游丁某講解質(zhì)量差、影響服務(wù)質(zhì)量，故旅游部門沒有事實(shí)依據(jù)對丁某進(jìn)行處罰，同時(shí)也沒有事實(shí)依據(jù)支持楊某等人的違約賠償請求。但楊某等人確實(shí)對丁某的服務(wù)不滿意，才會引發(fā)本次投訴，故通過調(diào)解，旅行社為其更換了其他導(dǎo)游人員，這一做法還是值得肯定的。（記者 許斯琦）